We are all in this together 

Die US-amerikanische Literaturwissenschaftlerin bell hooks hat jene Einführung in feministisches Denken geschrieben, die sie selbst als junger Mensch gerne gelesen hätte. Feminismus, so wie sie ihn versteht, sollte von allen verstanden und gelebt werden können. Von Verena Kettner 

Feminismus darf niemals ausschließend daherkommen, macht bell hooks schon in der Einleitung ihres Buchs klar, das im englischen Original bereits 2000 erschien und kürzlich ins Deutsche übersetzt wurde. Hooks erzählt davon, wie ihr eigenes feministisches Engagement sowie ihre Leidenschaft für die Bewegung mit jedem Tag mehr wuchsen, sie aber im selben Ausmaß auch immer wieder enttäuscht wurde. Denn eine Bewegung, der sich viele Menschen nicht zugehörig fühlen, weil sie ihre Sprache nicht verstehen und ihre Theoretisierungen zu komplex finden, muss in gewisser Weise versagt haben. Ihr Buch kämpft gegen dieses Missverhältnis an: Es ist nicht akademisch, leicht zu lesen, auch ohne viel Vorwissen verständlich und es richtet sich an alle Geschlechter. Es ist, wie der Feminismus, für alle. 
bell hooks vertritt eine breite Definition von Feminismus. Dieser sei eine Bewegung, die darauf abziele, sexistische Ausbeutung und Unterdrückung zu beenden. Nicht „die Männer“ seien der Feind von Feminist*innen, sondern ein sexistisches und patriarchales System, das alle Geschlechter unterdrückt. Natürlich nimmt diese Unterdrückung höchst unterschiedliche Formen an und ist insbesondere Männern gegenüber schwer zu fassen, da diese immer auch vom Patriarchat profitieren. Allerdings würden sie im Gegenzug oft ihre Verletzlichkeit und die Verbindung zu ihren Emotionen opfern sowie die Fähigkeit einbüßen, tiefe soziale und emotionale Bindungen einzugehen, ist hooks überzeugt. 
Mit ihrem authentischen, stets intersektionalen Blick denkt bell hooks Identitäten und Kämpfe zusammen, sieht und zieht Verbindungslinien. Feminismus muss, wenn er nachhaltig etwas an den sexistischen gesellschaftlichen Strukturen verändern will, nicht nur für alle Geschlechter entworfen und von allen Geschlechtern mitgetragen werden, sondern er muss auch antirassistisch, antifaschistisch, antikapitalistisch und vor allem radikal sein. Eine reformerische Bewegung weißer Feminist*innen beispielsweise, die sich für Lohngleichheit einsetzen, reiche nicht aus, um einen gesellschaftlichen Umsturz herbeizuführen, der für alle befreiend wäre. 
In verschiedenen Kapiteln, die sich mit klassisch feministischen Themen wie (Care-)Arbeit, reproduktiven Rechten, der Frage nach sisterhood, Sexualität, Partner*innenschaft, Gewalt und (Bewusstseins-)Bildung auseinandersetzen, verwebt bell hooks geschickt die unterschiedlichen Diskriminierungsachsen von Geschlecht, race und Klasse und verdeutlicht deren schädliche Effekte für alle. In all den Ausführungen schwingt stets auch hooks gewohntes Verständnis von Solidarität und (politischer) Liebe mit. Zwar sind es komplexe gesellschaftliche Strukturen und Verhältnisse, die wir verändern müssen, doch haben wir als Individuen auch die Handlungsmacht dafür. Wir können solidarisch lieben und handeln, können wertschätzend, fürsorglich, hingebungsvoll, verantwortungsvoll und verständnisvoll sein, uns wehren gegen Dominanz und Zwang. Auf dieser Basis können wir schließlich jene Vision verwirklichen, von der bell hooks träumt: einen radikalen Feminismus, der zwar in der konkreten Realität der Menschen verankert ist, in seinen Zielen aber über diese hinausgeht. Einen Feminismus, der miteinander und aneinander wächst, voneinander lernt, der sich verändert und weiterentwickelt, bis wir eines Tages ein Leben ohne Herrschaft führen können.  

bell hooks: Feminismus für alle 
Übersetzung: Margarita Ruppel 
Unrast Verlag 2021, 14,- Euro 

Katharina Ludwig (Text) & Stefanie Wuschitz (Illustration)

Wer von Influencer*innen spricht, hat selten eine Schwarze Frau im Kopf. Christl Clear macht kristallklar, dass das ein Fehler ist. Von ­Vanessa Spanbauer

Christl Clear, österreichische Autorin und Influencerin mit nigerianischen Wurzeln, spricht über die schönen Dinge des Lebens, aber auch über die Momente, die wir oft lieber für uns behalten oder ausblenden. Es wirkt fast so, als könnte sie sich nicht entscheiden, wer sie im Netz eigentlich sein will – aber das muss sie auch nicht. Christl Clear besticht mit sehr offenen Storys aus ihrem Alltag – die trotz radikaler Offenheit wohlüberlegt sind. „Ich bin meistens sehr bedacht, was ich teile, weil das Internet einfach skrupellos ist“, erzählt sie im an.schläge-Gespräch. Neben zahlreichen farbenfrohen Postings zum neuesten Outfit oder der neuen Einrichtung bekommen die Follower*innen Talks aus dem Nähkästchen einer Schwarzen Frau, die mitten im Leben steht – ­Rassismus findet darin ebenso Platz wie ignorante Menschen oder Aspekte, die in einer (Liebes- oder auch freundschaftlichen) Beziehung nicht so rund laufen.

Nun hat Christl Clear auch ein Buch veröffentlicht, das Einblicke in ihr Leben gibt und besonders Frauen darin bestärkt, ihr Ding durchzuziehen. „Let Me Be Christl Clear“ ist genau das Richtige, wenn man Bestärkung dafür braucht, um auf Wienerisch „die Goschn“ aufzumachen. Bestärkung, egal ob es darum geht, dass man gerade eine sogenannte Fuck-Person datet, ob einem klar wird, dass man verdammt noch mal dieses Patriarchat endlich zertrümmern sollte, oder ob es um die Widerständigkeit geht, die man sich in Österreich als Schwarze Person ganz automatisch aneignet, um nicht permanent mit dem Kopf gegen eine Tischplatte dreschen zu müssen.

Davor, anderen klar die Meinung zu sagen, hat Christiana, wie sie eigentlich heißt, keine Scheu. „Ich hatte noch nie ein Problem, mir den Raum zu nehmen, aber seit ich selbstständig arbeite, ist es natürlich noch einfacher zu sagen, was ich will oder wann ich es will.“ Dass die Medienwelt so stark von weißen hetero cis Frauen geprägt ist, geht der ehemaligen Journalistin so auf die Nerven, dass sie sich vor einigen Jahren selbstständig gemacht hat, um ihre Perspektiven mit der Welt zu teilen. Und der Erfolg gibt ihr recht – denn diese Einblicke in das Leben einer Schwarzen Frau und ihre Sicht auf die Welt, die als nicht relevant galt, sind heute ein großer Erfolg.

Der Influencer*innen-Branche steht Christl Clear dennoch alles andere als unkritisch gegenüber und lehnt Aufträge auch immer wieder ab. Für Unternehmen soll Christiana oft die fehlende Diversity liefern – das ist ihr durchaus bewusst. Die Autorin zieht dennoch ihren Nutzen daraus: „Ich checke natürlich sofort, wer mich für was und aus welchem Grund buchen will. Aber ich habe vor einiger Zeit beschlossen, dass es schon auch ein wichtiger Punkt ist, wenn sich durch mich drei Leute abgeholt und repräsentiert fühlen, weil ich so aussehe wie sie.“ Wieso sollten nur weiße, eh schon privilegierte Frauen von dieser Branche profitieren? Dass Christl Clear sich nun Dinge leisten kann, die früher unerreichbar gewesen wären, genießt sie durchaus. In ihrer Kindheit sah das noch völlig anders aus – ein Aspekt, der in ihrem Buch ebenfalls Erwähnung findet. Dort schreibt sie über ihr Aufwachsen in einer Familie mit vier Kindern und berichtet von den ständigen Geldsorgen. Christl ­Clear ist auch deshalb so nah und relatable, weil sie sich über Chancen freut, die definitiv nicht den Alltag der meisten Schwarzen Frauen widerspiegeln, aber definitiv große „B*tch, Better Get Your Money!“-Vibes versprühen, wie auch ein Kapitel ihres Buches heißt. Darin verhandelt sie u. a. die leidigen Themen Gender Pay Gap und Pensionssplitting. Über Feminismus spricht sie auch, allerdings aus einer Perspektive, die im Feminismus oft fehlt, weil er immer noch viel zu einseitig und zu wenig intersektional ist. Christl Clear fehlen Räume zum Verlernen, Fehler-Eingestehen und Reflektieren – Räume, die sie sich einfach selbst schafft. •

Beate Hausbichler

Ende Oktober häuften sich auf der Karriereplattform ­LinkedIn plötzlich Bilder lohnarbeitender Frauen mit Kind. Stillende bei Videocalls, Babys im Tragetuch bei Sitzungen. So auch jene Managerin, die diese Bilderflut unter dem Motto #MomToo ausgelöst hat. Sie hat bei einem Vortrag im Oktober darüber gesprochen, dass Mütter im Job benachteiligt werden – eben wegen ihrer Mutterschaft. Viele würden über ihr Mutterdasein nicht reden, aus Angst, im Job benachteiligt zu werden. Eh ein wichtiges Thema, eh ein wichtiges Anliegen. Trotzdem stellt sich Unbehagen angesichts dieser Bilder von Frauen ein, die die (Nicht-)Vereinbarkeit von Job und Elternschaft so darstellen. In einer Hand das Smartphone, in der anderen das Baby, vor sich den Laptop.

Ist das die Vision? Mit Baby auf der Vortragsbühne? Stillend bei der Besprechung? Was für ein Stresslevel setzt das voraus? Wenn jemand die Nerven für derlei Performances hat – dann gratuliere. Aber normalisieren sollten wir die gleichzeitige Aufmerksamkeit für Job und ein kleines Kind doch bitte nicht.

Denn viele Bilder unter #MomToo produzieren Bilder von Frauen als High-Performerinnen – die offenbar keinen Partner oder keine Partnerin, keine Kinderbetreuungseinrichtungen brauchen, um arbeiten zu gehen. Unter #MomToo wird gefordert, dass sie ihre Mutterschaft im Job nicht verstecken müssen. Doch Flexibilität heißt oft nichts anderes als lohnarbeiten, wenn das Kind schläft. Die Grenzen zwischen privat und Beruf würden nun mal mehr und mehr verschwimmen, heißt es. Doch ist das so großartig, ständig im Einsatz zu sein? Ist es nicht angenehm, im Job nicht Mama zu sein? Ehrlich: Für mich – und ich vermute mal für ein paar andere auch – ist es knackiger, von der Mutterschaft während des Jobs verlässlich freigespielt zu sein. Und es nicht parallel hinbekommen zu müssen, eine Pause im Redefluss des Megamansplainer-Kollegen zu erwischen, während frau gleichzeitig versucht, beim Nachwuchs die Nippel einzufädeln. Da klingt doch ein durchschlagskräftiger Betriebsrat inklusive strengem Diskriminierungsschutz besser als Hackeln mit Baby im Arm.

Beate Hausbichler ist Redakteurin bei „dieStandard“ und hatte, als sie stillte, nicht den Laserpointer, sondern die Fernbedienung für die Glotze in der Hand.

Frauen, die in der Besatzungszeit von 1945 bis 1955 ­Beziehungen zu afroamerikanischen Soldaten führten und mit ihnen ­Kinder bekamen, wurden gesellschaftlich geächtet. Die Zeit- und ­Kulturhistorikerin Ingrid Bauer im Interview über ­Tabuisierung, rassistische Behörden und die schwierige Situation der ­Nachkommen. Von ­Vanessa Spanbauer

an.schläge: Die Beziehungen zwischen afroamerikanischen Soldaten und Österreicherinnen waren ein emotional aufgeladenes Thema und dann lange tabuisiert – wie hat sich das gezeigt?

Ingrid Bauer: In meinen frühen Forschungen zur Besatzungszeit ist in Oral-History-Interviews immer wieder der Satz gefallen: „Damals hat es ja viele so Ami-Flitscherl gegeben.“ So wurden Frauen verächtlich genannt, die Beziehungen zu US-Besatzungssoldaten eingegangen sind. Und besonders empört war von den sogenannten „Chocolate Girls“ die Rede, die sich, wie es hieß, „sogar mit den N* eingelassen haben“. Diese Kontakte wurden nicht nur vor dem Hintergrund der damaligen bürgerlich-katholischen Moralvorstellungen abgelehnt. Auch rassistische Tabus haben dabei eine Rolle gespielt. Für mich als Historikerin, die aus der Frauen- und Geschlechterforschung kommt, war das eine Spur, der ich kritisch nachgegangen bin. Und dabei hat mich vor allem die Perspektive der Frauen interessiert – jenseits der diskriminierenden Urteile weiter Teile der Bevölkerung.

Sind Sie so zum Thema der Besatzungsbeziehungen gekommen?

Ja, und das reicht weit zurück, rund um 1995 – fünfzig Jahre Ende Zweiter Weltkrieg, vierzig Jahre Ende der Besatzung – war allgemein viel Forschungselan da und ich selbst habe ein großes Oral-History-Projekt gestartet zum Verhältnis zwischen der heimischen Bevölkerung und den amerikanischen Besatzern bzw. Befreiern. Aus den Interviews haben sich dann eben ganz neue Themen heraushören lassen, und auch Besatzungskinder haben sich erstmals zu Wort gemeldet.

Welche Themen waren das?

Sexualität und Liebe in Zeiten von Krieg und Besatzung wurde zu einem großen Thema. Natürlich spielt da auch Gewalt und Prostitution eine Rolle. Aber auch, dass – vor allem junge, ledige – Frauen selbst die Wahl treffen und das sogar mit Blick auf die fremden Männer tun, die nun im Land sind. Damit haben sie traditionelle Frauenbilder und nationale Erwartungen durchkreuzt. Diese Beziehungen jenseits der Norm haben mich besonders interessiert. Ich habe mich auf die Suche gemacht und Frauen gefunden, die mir davon erzählt haben, dass für sie plötzlich ein Hauch von Freiheit in der Luft lag und dass in den Begegnungen, die sich da angebahnt haben, ein neues Lebensgefühl aufkam. Die Kontakte zu heimischen Männern waren zum Teil sehr vom Krieg belastet. Da waren unbeschwerte, die Erotik eines „Siegers ohne Marschtritt“ ausstrahlende Fremde attraktiv – von Flirts über Sexualität und Liebe für die Dauer der Stationierung bis hin zu mehreren Tausend Eheschließungen, wenn auch vorwiegend mit weißen US-Soldaten.

Welche Rolle spielten Schwarze ­Besatzungssoldaten?

Für diese Generation war es vielfach das erste Mal, dass plötzlich Schwarze Männer auftauchen, und spannenderweise hat da die rassistische Ideologie der Jahre davor nicht mehr ganz gegriffen. Manche Frauen haben sich zu den afroamerikanischen Soldaten besonders hingezogen gefühlt. Haben sie als höflich, warmherzig, kinderlieb erlebt, als fürsorgliche Begleiter in der schwierigen Nachkriegszeit. Aus den Erzählungen kommt auch die Faszination für afroamerikanische Musik und Tänze heraus. Es gab einen Hunger nach Leben und Liebe. Die Gesellschaft hat sich jedoch geweigert, sich vorzustellen, dass hier Liebe möglich ist. Es gab den Generalverdacht der Prostitution.

Gab es eine Diskriminierung solcher Beziehungen auf behördlicher ­E­bene?

Die US-Armee hat Anträge Schwarzer Soldaten auf Eheschließung fast immer abgelehnt. Das hatte auch damit zu tun, dass in weiten Teilen der USA damals noch Segregation und ein Verbot der Heirat zwischen Schwarzen und weißen Menschen galt. Besonders wenn es zu Schwangerschaften kam, wurden die Soldaten oft einfach unangekündigt versetzt. Manchmal wussten sie nicht einmal etwas von ihren Kindern. Weil die Kinder unehelich waren, war für sie das Jugendamt zuständig, eine Behörde, die nicht unterstützend, sondern voll von rassistischen Vorurteilen war – gegen die Kinder wie gegen die Mütter.

Was hat das für die Frauen bedeutet?

Die Diskriminierung in der Gesellschaft setzte voll ein, wenn die Frauen schwanger wurden und die Familie mit ihnen gebrochen hat. Spätestens jetzt wurde klar, dass wegen der rassistischen Tabus auf beiden Seiten des Ozeans ihre hoffnungsvoll gestartete Beziehung keine Zukunft hat. Mitunter hat die Liebe sogar ins soziale Abseits geführt. Die Mütter waren meist auf sich alleine gestellt. Einen Anspruch auf Unterhaltszahlungen gab es nicht. Manche standen überhaupt ohne Einkünfte da, weil sie auch keinen Job mehr fanden. Einige waren noch sehr jung und völlig überfordert. Nicht selten haben die Behörden den Müttern nahegelegt, die Kinder in die USA zur Adoption freizugeben. Manche haben das auch getan, aus Angst vor den Konsequenzen eines Lebens mit Schwarzem Kind.

Wie ging es den Kindern? Was erzählen sie über ihre Mütter?

Die „weiße“ Nachkriegsgesellschaft hat ihnen Anerkennung und Zugehörigkeit verweigert. Manche haben erzählt, wie sehr ihre Mütter, oder auch Großmütter, gekämpft haben, um sie vor Diskriminierung zu schützen. Andere sind ohne Rückhalt aufgewachsen, in Heimen oder auf Pflegeplätzen. Das hat Wunden hinterlassen. Ebenso die große Unwissenheit, was die eigenen Wurzeln betrifft. Die Mütter haben meist nicht viel über den Vater und ihre Beziehung zu ihm gesprochen. Manchmal war ein Foto vorhanden oder der Name und der Dienstgrad des Vaters. Manche haben sich auf die Suche nach ihm gemacht. Andere konnten durch Fürsorgeakten noch etwas herausfinden und haben dann sogar Geschwister gefunden. Schwierig war auch die Suche nach der eigenen Identität. „Wo gehörst du hin, wenn du nicht weiß und nicht Schwarz bist?“ Es gab kaum Vorbilder. Die Ausstellung „SchwarzÖsterreich – Die Kinder afroamerikanischer Besatzungssoldaten“ im Volkskundemuseum aus dem Jahr 2016 hat viel zu diesem tabuisierten Thema sichtbar gemacht und Vernetzung geschaffen, denn die Betroffenen glaubten lange, allein mit ihren Erfahrungen zu sein.

Die Forschungen der letzten Jahre haben wichtige Impulse setzen können für ein neues Selbstverständnis und für Empowerment: Die „Kinder“ von damals – sie sind heute Frauen und Männer in ihren Siebzigern – fühlen sich endlich gesehen und gehört und können auch die schwierige Situation ihrer Mütter besser verstehen. Das Schweigen wurde gebrochen. Das zeigt, dass durch Forschung nicht nur Wissen generiert, sondern auch konkret etwas verändert werden kann. •

Ingrid Bauer arbeitet gemeinsam mit Philipp Rohrbach u. a. im Forschungsprojekt „Lost in Administration“ zu den Beziehungen von Österreicherinnen und afroamerikanischen Soldaten und deren Kindern. Sie haben dazu kürzlich ein Themenheft der Zeitschrift „zeitgeschichte“ (1/2021) herausgebracht.

Karin Stanger

„Karin – geh, redest du dann bitte noch mit ihm!“ „Ja klar, hatte ich eh vor!“

Ich bin in meinen Dreißigern und schon einige Jahre politisch aktiv. Im Ehrenamt, in NGOs, in den Gewerkschaften – überall das gleiche Phänomen. Wenn es darum geht, das Gruppengefüge zusammenzuhalten, Konflikte zu lösen, jemanden wieder aufzufangen, auszugleichen, dann werden meist sie losgeschickt. Wer? Na, die Frauen.

Selbstverständlich, dass sie es sind, die nach der geplatzten Sitzung nachtelefonieren. Die beordert werden, um mit dem Kollegen die heikle Situation noch mal zu besprechen. Oder die in einem Gremium ausgleichend wirken und die Wogen glätten.

Oft auf Kosten der eigenen Emotionen, der eigenen Zeit, der eigenen Ressourcen. Und manchmal auch auf Kosten der eigenen Positionen.

Das ist „emotionale Arbeit“. Der Begriff ist weit gefasst, meint alles vom Trösten der eigenen Partnerin bis hin zum einfühlsamen Gespräch mit dem Kollegen im Büro. Für die Arbeiterin mag es sich gleich anfühlen, ob sie diese Arbeit zu Hause oder im Job macht. Aber im marxistischen Sinne verändert der Lohn natürlich die Situation. Denn die geleistete Arbeit hat damit nicht nur einen Gebrauchswert, sondern auch einen Tauschwert. Dessen (Wert) sollten sich Frauen bewusst sein und ihre Arbeit nicht als Selbstverständlichkeit betrachten.

„Das muss dann einfach bezahlt werden!“, könnte jetzt angeführt werden. Doch finanzielle Kompensation alleine würde die vergeschlechtlichte emotionale Arbeitsteilung weiter festschreiben. Es muss stattdessen darum gehen, Stereotype aufzubrechen und Verantwortung zu teilen.

Zudem braucht es eine Neubewertung von Arbeit. Dringend nötig ist auch eine höhere Anerkennung für Berufe, in denen permanent emotionale Arbeit geleistet werden muss. Die Anerkennung dafür, dass emotionale Arbeit oft auch mit Belastung und Selbstentfremdung einhergeht, sollte sich im Lohn ebenso widerspiegeln wie in der Ausbildung, in der Berufskrankheitenliste oder bei den Schwerarbeiterregelungen.

Karin Stanger ist Gewerkschafterin und lebt in Wien.

aXelle de Sade arbeitet in Frankreich als Domina und kämpft für die Rechte von Sexarbeiter*innen. Die politische Lage spitzt sich zu, berichtet die Gewerkschafterin.

Der Kampf gegen die französischen Sexarbeitsgesetze ist nicht neu. Schon 1975 protestierte ein Kollektiv von Sexarbeiter*innen tagelang in der Kirche Saint Nizier in Lyon gegen polizeiliche Schikanen und soziale Stigmatisierung.

In Frankreich gibt es viele problematische Gesetze. Inspiriert durch das schwedische Modell entwickelt Frankreich ein legislatives Arsenal zur Abschaffung der Prostitution: Auch wenn Sexarbeit selbst heute nicht mehr illegal ist – alles mit ihr in Verbindung stehende ist illegal. Die Definition von Zuhälterei ist z. B. so weit gefasst, dass wir nicht in der Lage sind, eine Wohnung oder einen Arbeitsplatz zu mieten, uns zusammenzuschließen, um einen Arbeitsplatz zu mieten oder zu kaufen, einen Lebenspartner oder ein Familienmitglied zu haben oder ihm zu helfen. Unsere Steuern dürfen wir natürlich trotzdem zahlen.

Wir fordern deshalb eine Überarbeitung der Definition der „unterstützenden Vermittlung“. Eine Reform der Steuern auf Einnahmen durch Pornos und Webcam-Sexarbeit wäre ebenfalls wünschenswert, denn sie sind unverschämt hoch (etwa 65 Prozent des Einkommens).

Unsere Hauptforderung betrifft aber die Abschaffung eines Gesetzes von 2016, das die Bestrafung von Kund*innen vorsieht. Menschen, die unsere Dienste in Anspruch nehmen, werden strafrechtlich verfolgt und können verpflichtet werden, einen zweitägigen Kurs zu besuchen, in dem sie über die Gefahren der Sexarbeit aufgeklärt werden. Straßenprostitution ist sehr erschwert, wenn nicht sogar fast verunmöglich worden, was den Prekärsten unter uns schadet. Aufgrund dieses Gesetzes werden unsere Einkünfte als Geldwäsche betrachtet und Banken und Versicherungen weigern sich, uns als Kund*innen anzunehmen.

Es ist sehr schwierig, uns in Frankreich Gehör zu verschaffen. Zum einen, weil die Verbände, die sich für die Abschaffung der Prostitution einsetzen, von der französischen Regierung stark unterstützt werden: Sie erhalten Subventionen in Höhe von mehreren Millionen, Verbände wie STRASS, die Gewerkschaft der Sexarbeiterinnen, die 2009 gegründet wurde, haben hingegen größte Schwierigkeiten, Geld aufzutreiben. Tatsächlich werden die Gesetze sogar weiter verschärft und wirken sich immer stärker auf die prekärsten Sexarbeiter*innen aus.

Diese Gesetze erlauben es uns nicht mehr, unter menschenwürdigen Bedingungen zu arbeiten. Wir müssen unsere Einkommensquellen verschleiern, indem wir vorgeben, andere Jobs auszuüben, und uns vor unserer Nachbarschaft, unseren Freund*innen, unserer Familie und unseren Kindern verstecken. Aber noch schlimmer ist, dass es immer mehr Angriffe und Todesfälle gibt. Die Kund*innen werden weniger, und wir nehmen deshalb Leute an, die wir früher abgelehnt hätten.

Seitdem haben sich mehrere Organisationen gebildet, darunter der rote Dachverband, der alle regionalen selbstverwalteten Gruppen (ACCEP­TESS-T, Bus des femmes, Roses d’acier), die für die Anerkennung von Sexarbeit kämpfen, zusammenfasst. Seit 2015 bin ich Mitglied von STRASS. Wir sind sehr aktiv, um unseren Forderungen Gehör zu verschaffen, und setzen dabei auf verschiedene Strategien: Wir machen Lobbyarbeit bei politischen und administrativen Institutionen, organisieren Demonstrationen und Treffen zwischen Sexarbeiter*innen und leisten unterschiedliche Formen der Unterstützung für Kolleg*innen. Außerdem haben wir eine Partnerschaft mit einer Gesundheitsinitiative, um den Zugang zu medizinischer Versorgung für Sexarbeiter*innen zu erleichtern.

Vor allem aber bemühen wir uns, die Wahrnehmung von Sexarbeit zu verändern, durch Kulturproduktionen oder die Kooperation mit Künstler*innen. Das von uns initiierte Festival Sex Workers Narratives Arts and Politics (SNAP) ist ein gutes Beispiel für diese Arbeit. Wir melden uns auch regelmäßig in den Medien zu Wort, um so vielen Menschen wie möglich unsere Realität nahezubringen.

Immer mehr Stimmen melden sich zu Wort, um ihre Geschichten zu erzählen, Solidaritätsinitiativen versuchen, die gesellschaftlichen Ausfälle zu kompensieren, und das ist eine sehr gute Sache. Dennoch wird die französische Politik immer konservativer und autoritärer. •

Die Organisation LEFÖ kämpft für die Rechte von Sexarbeiter*innen – und gegen Menschenhandel und Ausbeutung. ­Betania Bardeleben hat mit Isabella Chen über ihren ­Arbeitsalltag und politische Strategien gesprochen.

an.schläge: LEFÖ betreibt eine Interventionsstelle für Betroffene von Frauenhandel (IBF). Worauf fokussiert das Angebot?

Isabella Chen: Die Interventionsstelle begleitet und unterstützt Betroffene des Frauenhandels in ganz Österreich. Unser umfassendes Angebot inkludiert neben geheimen Schutzwohnungen die psychosoziale und juristische Prozessbegleitung. Das heißt, wir begleiten vor, während und nach einem Verfahren die Betroffene, koordinieren das mit RechtsanwältIinnen, Staatsanwaltschaft, Polizei und schauen dann wirklich bei jedem Schritt auf die spezifischen Opferrechte im Verfahren. Und dann bieten wir noch Beratungen an. Es sind ja oftmals Migrantinnen, die von uns betreut werden. Je nachdem, ob sie in Österreich bleiben möchten oder nicht, unterstützen wir mit entsprechenden Beratungen zu Aufenthalt und Zugang zum Arbeitsmarkt oder sicherer Rückkehr durch Gefahrenanalyse. Zusätzlich führen wir Schulungen und Sensibilisierungsmaßnahmen durch, beispielsweise für die Polizei.

Arbeitsausbeutung hat viele Gesichter. Wo verlaufen die Trennlinien zwischen Ausbeutung und Menschenhandel?

Grundsätzlich sprechen wir international von Menschenhandel, wenn drei Elemente vorhanden sind: die notwendigen Handlungen, die Mittel und der Zweck. Handlungen können der Transport oder die Aufnahme von Personen sein. Dann braucht es die Mittel, das können sowohl psychischer Druck oder physische Gewalt, aber auch das Ausnutzen einer vulnerablen Situation sein. Das heißt, dass die Täter*innen den Frauen z. B. sagen, dass sie sich eh an niemanden wenden könnten, weil sie abgeschoben werden oder ihnen niemand glauben würde. Und dann braucht es das dritte Element: den Zweck, die Ausbeutung. Wenn alle drei Elemente vorhanden sind, sprechen wir von Menschenhandel. Das ist die Trennlinie zwischen Menschenhandel, bei dem es sich klar um eine Menschenrechtsverletzung handelt, und Ausbeutung, die sich oftmals in einem arbeitsrechtlichen Kontext abspielt, bei der es aber keinen Ausbeutungsvorsatz, keine Tathandlungen des Paragraf 104a StGB und kein unlauteres Mittel gibt.

Wie offensichtlich ist eine solche Zwangslage bzw. wie lässt sich Ausbeutung erkennen? Wie erreicht LEFÖ eine so marginalisierte Gruppe?

Als Organisation haben wir bereits seit den 1980ern starke Impulse dafür gesetzt, dass das Thema Frauenhandel in Österreich überhaupt aufgegriffen wird. Menschenhandel ist ein Kontrolldelikt, also sehr schwer zu erkennen. Das heißt, es braucht einerseits sehr viel an gezielter Schulung und gleichzeitig ist es ganz wichtig, dass wir direkt mit den Betroffenen kommunizieren. Wenn man sich die Statistik anschaut, ist weiterhin die Polizei die Gruppe, die uns bei Verdachtsfällen am häufigsten kontaktiert hat, dicht gefolgt von den NGOs. Im letzten Jahr war interessanterweise die Zahl der Frauen, die sich selbst bei uns gemeldet haben, höher und erst dann kamen die staatlichen Institutionen. Das bedeutet, dass wir sicherstellen müssen, dass Menschen über ihre Rechte Bescheid wissen. Oftmals haben wir es mit Frauen zu tun, denen nicht bewusst ist, dass sie gerade eine massive Menschenrechtsverletzung erleben. Der Missbrauch von Unwissenheit ist Teil des Ausnutzens einer vulnerablen Situation.

Viele machen immer noch keinen Unterschied zwischen Sexarbeit und Menschenhandel, was dazu führt, dass Sexarbeiter*innen ein zusätzliches Stigma erfahren. Weshalb ist es so wichtig, Sexarbeit und Menschenhandel in die Prostitution zu trennen?

Die Bekämpfung des Frauenhandels ist ein solidarischer Kampf für die Rechte von Sexarbeiter*innen. Das ist eine LEFÖ-Position, die von Beginn an gelebt wurde. In der Bekämpfung von Frauenhandel, aus der Perspektive als Opferschutzeinrichtung, gibt es keine neutrale Position zu Sexarbeit, sondern es braucht eine klare Positionierung, um nicht instrumentalisiert zu werden. Wenn man sagt, dass alle Sexarbeiter*innen ausgebeutet werden, verhindert man, die wirklich von Frauenhandel betroffenen Personen zu erkennen. Uns geht es aber auch darum, dass Sexarbeiter*innen die Expertise besitzen, Betroffene zu erkennen. Eine Entstigmatisierung erleichtert es Betroffenen auch, zu uns zu kommen. Bei Sexarbeit kommt diese Doppelmoral hinzu. In der Erntearbeit, bei haushaltsnahen Tätigkeiten, in der Pflege – wir haben in Österreich so viele verschiedene Formen der Ausbeutung. Aber abgesehen von der sexuellen Ausbeutung gibt es in keinem anderen Bereich die Forderung, dass man den gesamten Arbeitssektor kriminalisieren soll, um Menschenhandel zu bekämpfen. Oft wird das Thema Menschenhandel benutzt, um Maßnahmen gegen Migration zu setzen. Für uns ist es aus einer menschenrechtlichen und opferrechtlichen Perspektive wichtig, dass Sexarbeit als Arbeit gesehen wird, weil dann in einem straf- oder zivilrechtlichen Verfahren auch Entschädigungen eingeklagt werden können. Wir als Opferschutzeinrichtung werden uns nicht instrumentalisieren lassen, um Stimmung gegen Sexarbeiter*innen zu machen. LEFÖ ist die einzige anerkannte Opferschutzeinrichtung, die Betroffene des Frauenhandels unterstützt und das mit der Beratungsstelle TAMPEP verbindet, die Sexarbeiter*innen unterstützt. Und das ist per se schon ein Statement, dass diese beiden Ansätze kein Widerspruch sind. Im Gegenteil, wir beziehen klar Position und sagen: „Sexarbeit ist Arbeit“, es braucht eine Entstigmatisierung und eine Stärkung ihrer Rechte. Gleichzeitig gibt es Frauen, die in Österreich ausgebeutet werden, und sie haben das Recht auf bedingungslose Unterstützung. •

Klimaschutz und soziale Gerechtigkeit sind kein­ Widerspruch, ist Veronika Winter überzeugt. Im Gegenteil: Die Klimakrise lässt sich nur sozial gerecht lösen.

Mia Mottley, die Schwarze Premierministerin von Barbados, spricht mit erhobenem Zeigefinger. Sie adressiert die Staats- und Regierungschefs, die sich zur 26. Klimakonferenz in Glasgow eingefunden haben. Das Scheitern der Industrienationen bei der Klimafinanzierung sei laut Mottley „unmoralisch und ungerecht“ und ließe sich auch in Todeszahlen messen. Denn wenn es kein Geld der reichen Länder gibt, leiden die vulnerabelsten Gruppen sofort darunter. Dazu zählen auch die Menschen auf Barbados, einem kleinen karibischen Inselstaat. In Ländern wie Österreich wird Klimaschutz hingegen noch immer als „nice-to-have“ diskutiert und nicht wie eine systemische, existenzielle Krise behandelt. Maßnahmen werden als nicht umsetzbar oder auch als sozial ungerecht kritisiert. Radikaler Klimaschutz ist aber kein Schreckgespenst, das unsere Lebensqualität bedroht, sondern – wenn klug gestaltet – die einzige Chance auf eine gerechtere Zukunft. Mia Mottley und andere MAPA (Most Affected People and Countries) wissen, was auf dem Spiel steht. Ihre Vision einer sozial und ökologisch gerechten Gesellschaft treibt sie an. Sie wissen, eine klimagerechte Welt ist möglich. Ideen und Konzepte gibt es zur Genüge.

Klimagerechter Wiederaufbau. Die Ausbeutung von Menschen und Natur muss einer Wirtschaftsweise weichen, die ökologische Grenzen einhält und gleichzeitig das soziale Fundament stärkt. Bis jetzt passiert das in keinem Land der Welt, was zur Folge hat, dass der Wohlstand der einen weiterhin auf der Ausbeutung der anderen basiert. Eine auf das Gemeinwohl ausgerichtete Wirtschaftspolitik muss deshalb den kapitalistischen Wachstumszwang ersetzen. Statt wirtschaftlichen Erfolg mittels Bruttoinlandsprodukt zu messen und dabei unterschiedslos jede wirtschaftliche Aktivität, so z. B. auch die Produktion von Waffen, positiv einzuberechnen, braucht es soziale und ökologische Zielwerte und Kennzahlen. Modelle wie die Donut-Ökonomie zeigen Auswege. In Amsterdam ist der wirtschaftliche Wiederaufbau an diesem Konzept von Kate Raworth orientiert und soll nach der Pandemie so gestaltet werden, dass soziale Grundlagen wie Bildung, Wohnraum oder Gleichberechtigung gestärkt und gleichzeitig ökologische Grenzen eingehalten werden. Mithilfe messbarer Kennzahlen und eines genauen Monitorings, das etwa die Zahl von Obdachlosen erhebt oder die Fläche an intakter Natur, soll quantifiziert werden, wie nachhaltig sich Amsterdams Wirtschaft entwickelt. Nicht nachhaltigem Wachstum soll damit Einhalt geboten werden.

Es gibt keinen fertigen Detailplan zur sozial-ökologischen Transformation des globalen Wirtschaftssystems. Aber ausreichend erforschte Modelle, um morgen damit anzufangen. Eine Kombination aus CO2-Zöllen, der Abschaffung fossiler Subventionen und der Besteuerung von Emissionen, die Regulierung des Freihandels und andere sinnvolle Einschränkungen können Bestandteil eines Green Deals sein. Damit einher muss auch die Umverteilung von Vermögen gehen. Denn die reichsten zehn Prozent der Weltbevölkerung verursachen mehr als die Hälfte der globalen Emissionen. Auch fossile Öl- und Fleischkonzerne müssen in die Pflicht genommen werden. Ohne eine massive Besteuerung von Vermögen und Profiten wird es nicht gehen. Mit den Einnahmen könnten wiederum milliardenschwere Infrastrukturpakete geschnürt und in die Schaffung von Green Jobs und öffentlicher Infrastruktur investiert werden. Die Corona-Pandemie hätte dazu das beste Window of Opportunity seit Langem geboten. Aber statt konsequent in einen klimagerechten Wiederaufbau zu investieren, floss nur ein Bruchteil der milliardenschweren Hilfspakete in ökologische Wirtschaftszweige. Auch Joe Bidens groß angekündigtes Infrastrukturprojekt wurde in letzter Minute herunterverhandelt. Fossile Lobbys in den Parlamenten, Parteien und Interessenvertretungen verwässern klimagerechte Gesetze, auch wenn sie damit dem mehrheitlichen Wunsch der Bevölkerung nach Veränderung entgegenstehen.

Politische Partizipation. Für echte Veränderung braucht es daher eine neue Art der Politik. Die Gestaltung unserer Zukunft darf nicht jenen überlassen werden, die kurzfristige Interessen verfolgen, statt das Allgemeinwohl im Blick zu haben. Mit der politischen Beteiligung aller Menschen kann Klimaschutz nach den Bedürfnissen jener gestaltet werden, die bisher leer ausgingen. Partizipationsmöglichkeiten bieten Demos, Streiks, Gewerkschaften, Bürger*innenräte oder andere Vertretungen. Politische Bildung oder eine interdisziplinär ausgerichtete Klimabildung können zur Selbstermächtigung beitragen. Denn die Klimakrise können wir nicht als Konsumentinnen lösen, sondern wir müssen ihr als kritische Bürgerinnen begegnen.

Die Verkürzung der Arbeitszeit auf eine Vier-Tage-Woche für alle würde sowohl die Gleichstellung der Geschlechter vorantreiben wie auch den Ressourcenverbrauch mindern, außerdem bliebe mehr Zeit für wertvolles gesellschaftliches Engagement. Denn die Klimakrise ist auch eine Krise der Demokratie. Jene, die am wenigsten Mitspracherecht besitzen, werden vermehrt unter Klimafolgen leiden. Jene, die aufgrund rassistischer oder sexistischer Strukturen ohnehin vulnerabler sind, erfahren durch die Klimakrise zusätzliches Leid, werden aber von den Verhandlungen ausgeschlossen. Bei Naturkatastrophen sterben Frauen oder Menschen mit Behinderung häufiger, weil ihnen weniger Zugang zu Bildung über Katastrophenschutz zuteilwird oder Rettungskräfte sie später erreichen als privilegierte Gruppen. Sei es beim Schutz der wertvollen Ökosysteme durch Indigene oder in internationalen Verhandlungen wie in Glasgow: Bei der Gestaltung von Klimaschutz braucht es vor allem die Stimmen von jenen, die schon heute am häufigsten unter den Folgen leiden.

Platz für Menschen statt für ­Autos. Mit der Transformation unserer Wirtschaft und Politik müssen tiefgreifende Veränderungen in allen gesellschaftlichen Bereichen einhergehen. Mobilität und Raumplanung zählen neben der Energiewende oder dem Umbau der Landwirtschaft zu den größten Hebeln, die wir haben. Laut VCÖ verzeichnet Österreich im Verkehr den in der EU zweithöchsten CO2-Ausstoß pro Kopf. Trotzdem werden fossiler Treibstoff subventioniert und Autobahnen ausgebaut, als ob es kein Morgen gäbe. Die geplante Lobau-Autobahn in Wien steht für ein veraltetes Mobilitätskonzept, das Autos in den Mittelpunkt der Raumplanung rückt und unsozial ist. Zwei Drittel des öffentlichen Raums in Wien gehören den Autos, obwohl nur ein Drittel der Menschen in Wien ein Auto besitzt. Gerade Menschen mit niedrigen Einkommen würden von dem Rückbau von Autoinfrastruktur profitieren. Der freiwerdende Lebensraum kann direkt den Menschen zugutekommen und Platz für kon­sumfreie Zonen, Grünflächen und Orte des Austauschs schaffen. Dass die Gestaltung des öffentlichen Raums viel mit sozialer Gerechtigkeit zu tun hat, wurde auch während des Lockdowns spürbar und wird in den nächsten Jahren durch steigende Temperaturen zunehmend an Bedeutung gewinnen. Konkrete Utopien der Raumgestaltung in Städten wie Amsterdam, Paris und Barcelona zeigen vor, wie es gehen kann. In Paris sollen 60.000 Parkplätze verschwinden, Barcelona drängt durch große Superblocks Autos an die Peripherie und Amsterdam schafft eine so gute Fahrradinfrastruktur, dass Radeln – egal ob für Firmenchef*innen, Büroangestellte oder Schüler*innen – zur attraktivsten Möglichkeit wurde, um von A nach B zu kommen. Derartige Konzepte scheinen radikal zu klingen, aber wenn Fußgeher*innen, Radfahrer*innen und dem öffentlichen Verkehr erst einmal Priorität eingeräumt werden, scheint eine autozentrierte Vergangenheit nur noch ungerecht.

Ein Versagen bei der benötigten Transformation wird jene am stärksten treffen, die am wenigsten zur Klimakrise beigetragen haben. Die Verbindung aus Klimaschutz und sozialer Gerechtigkeit ist kein Widerspruch, sondern die einzige Möglichkeit, um die Ursachen der ökologischen Zerstörung an der Wurzel zu packen. Die globale Klimabewegung hat der Krise ungekannte Aufmerksamkeit verschafft. Gerade reiche Länder wie Österreich haben dafür alles, was es braucht. Der globale Norden ist es der eigenen Bevölkerung ein entschlossenes Handeln schuldig. Wie auch jenen Ländern, die bei Klimakonferenzen buchstäblich um ihr Überleben kämpfen.

Veronika Winter ist Aktivistin bei Fridays For Future.

Jede dritte Person verlässt den Beruf, fast 12.000 Stellen sind derzeit unbesetzt – der Missstand in der Pflege ist nicht erst seit Corona Realität. Ende November wird endlich über die Pflegeinitiative abgestimmt, die bessere Arbeits- und Ausbildungsbedingungen verspricht, dabei aber recht unkonkret bleibt. Was bräuchte es zur Beseitigung des Pflegenotstands? Lea Dora Illmer fragt bei Aro Dedde, einer jungen Pflegefachperson eines Schweizer Krankenhauses, nach.

Die Neuansteckungen und Krankenhauseintritte steigen auch in der Schweiz wieder an, wir sind mitten in der vierten Welle. Wie geht es dir zurzeit?

Mir geht es zurzeit okay. Aber es geht nicht allen so. Ich habe das Glück, ein großartiges Team zu haben und auf einer Station zu arbeiten, auf der wir nur indirekt von der vierten Welle betroffen sind. Wir merken aber alle, dass wir aufgrund der an uns gestellten Erwartungen vonseiten der Arbeitgebenden, der Patient*innen und der Gesellschaft erschöpft sind.

Was sind die dringlichsten Probleme in der Pflege?

Wir Pflegefachkräfte sind konstant unter Druck. Wir müssen effizienter sein, mehr Patient*innen übernehmen, flexibler sein, mehr Verantwortung übernehmen und gleichzeitig die Qualität unserer Pflege gewährleisten und für die Patient*innen da sein. Das alles mit weniger Zeit, weniger Geld und auch weniger Motivation. Schlussendlich stehen wir vor den Patient*innen und müssen ihnen erklären, dass wir nur 15 Minuten haben, um sie bei der Körperpflege zu unterstützen, oder dass wir leider keine Zeit haben, um sie zu trösten, weil wir im Zimmer nebenan dringend gebraucht werden. Psychisch ist das sehr schwierig. Dazu kommt der Wechsel zwischen Früh-, Spät- und Nachtdienst, der körperlich sehr anstrengend sein kann und unser Privatleben stark beeinflusst. Für viele von uns ist es fast unmöglich, sich während der Freizeit psychisch und körperlich zu erholen.

Was wünschst du dir als Pflegefachperson über die ­Pflege­initiative hinaus?

Ich wünsche mir Anerkennung. Finanziell, weil unsere Arbeit unterbezahlt wird. Mir ist es aber auch ein Anliegen, dass diejenigen Menschen, die Entscheidungsmacht haben, Pflegefachpersonen nach ihrer Meinung und ihren Bedürfnissen fragen und sie einbeziehen, wenn es um unser Gesundheitssystem geht. Ich wünsche mir mehr Unterstützung und Solidarität von der Gesellschaft. Pflegefachpersonen unterstützen Menschen, die in vulnerablen Situationen sind und Hilfe brauchen, wir sind immer da. Lasst uns nicht im Stich, wenn wir Unterstützung brauchen. •

Es waren enge, vollgeräumte und verrauchte Räume. In abgesessenen Couchsesseln saßen kettenrauchende Feministinnen, die stundenlang diskutierten und mit wahn­witzig wenig Ressourcen häufig bis in die Nacht ein richtig gutes Magazin produzierten. Ich war 18 Jahre jung, die Tutorin im Gender-Seminar hatte mir ein an.schläge-Praktikum vermittelt und es fühlte sich an wie ein Lotto­gewinn. Jedes Mal. Das erste Heft mit einer von mir selbst verfassten Kurzmeldung. Das erste Heft mit meinem Artikel. Das erste Heft als Redakteurin. Das erste Heft als koordinierende Redakteurin. Das erste Heft als Obfrau. 24 Jahre später soll es nun mein letztes Heft sein.

Die an.schläge waren als monatlich erscheinendes feministisches Magazin immer schon einzigartig im deutschsprachigen Raum. Aber für mich ist vor allem besonders, dass wir den Anspruch auf thematische Breite haben. Viele (prekär finanzierte) Medienprojekte fokussieren auf eine Zielgruppe, auf ein Themenspektrum. Wir wollten immer alles abdecken – ein feministisches Nachrichtenmagazin sein, das dem ­Medien-Malestream eine durch und durch feministische Perspektive entgegenstellt.

Vor zwanzig Jahren war mit dem Untertitel „feministisches Magazin“ alles gesagt. Es war – jenen, die wir ansprechen wollten – klar, wofür wir stehen. Unsere Leser*innen waren schon damals die besten und kritischsten auf dem Planeten. Es gab Abo-Kündigungen, weil wir zu viel über ein spezielles Thema schrieben oder weil wir zu wenig darüber machten. Den einen waren wir viel zu radikal, den anderen viel zu wenig. Es war damals schon ein Balanceakt, allen Ansprüchen gerecht zu werden.

Aber im Vergleich zu heute war es ein Kinderspiel. Die Selbstbeschreibung als „feministisch“ reicht bloß noch zur Abgrenzung vom konservativen Mainstream-Journalismus. Aber innerhalb der feministischen, linken, kritischen Szene sind mittlerweile unzählige Identitäten, Marginalisierungen und multidimensionale Perspektiven mitzudenken. Das ist gut so! Wir wollen im Sinne eines intersektionalen Feminismus all das sichtbar machen und diskutieren. Was nach außen nicht sichtbar ist, sind die Anstrengungen, die das an.schläge-Team dafür auf sich nimmt: Bei jeder Themenentscheidung, bei jeder Autor*in-Auswahl wird versucht, jede Perspektive mitzudenken – in teilweise stundenlangen Diskussionsprozessen.

Ich habe nun 24 Jahre in einem Medienprojekt verbracht, das aufgrund seines breiten Anspruchs versucht, Augen und Ohren in allen feministischen Diskursen zu haben. Das war schon immer ein Kraftakt. Im Vergleich zu den 1990er-Jahren braucht es heute dafür aber eine Ausdauer und einen Einsatz, die mir manchmal übermenschlich erscheinen. Wir haben die besten Leser*innen, aber auch die besten Mitarbeiter*innen.

Die wachsende Leser*innenschaft, die Aufmerksamkeit im Kontext der sich immer stärker ausdifferenzierenden Perspektiven und nicht zuletzt Social Media haben den Arbeits- und Kommunikationsaufwand in der an.schläge-­Redaktion in den vergangenen Jahren explodieren lassen. Die Ressourcen sind nicht annähernd mitgewachsen. Deshalb gibt uns jedes Abo etwas mehr Luft, damit der Kraftakt noch etwas länger durchzuhalten ist.

Ich schreibe und denke immer noch „wir“. Obwohl das mein letzter Text als Redakteurin ist. Das wird auch noch eine Weile so bleiben. Ich hab meine gesamte Zeit als erwachsene Frau als Teil von an.schläge verbracht, habe viele Jahre mehr Zeit in der Redaktion verbracht als an jedem anderen Wohnsitz. Es bleibt ganz viel an.schläge in mir und hoffentlich auch etwas von mir in an.schläge. Jetzt ist es Zeit, mein liebstes Lebensprojekt zu übergeben, in vollstem Vertrauen, mit Liebe und Dankbarkeit. Save the world with feminism! •

Irma Schwager war eine antifaschistische Widerstandskämpferin und Feministin. Geboren am 31. Mai 1920 als Irma Wieselberg, war sie als Tochter politisch engagierter JüdInnen zu Zeiten des Autrofaschismus bereits früh in sozialistisch-zionistischen Jugendorganisationen aktiv. Nach dem österreichischen „Anschluss“ emigrierte sie nach Belgien, wo sie Kontakte zu kommunistischen Organisationen knüpfte und schließlich nach Frankreich floh. Dort schloss sie sich – nach vorheriger Internierung und Flucht – der Résistance an. Unter falschem Namen war sie in der „Mädelarbeit“ aktiv, um deutsche Soldaten von der Ausweglosigkeit des Krieges zu überzeugen. 1945 kehrte Schwager nach Wien zurück, engagierte sich in kommunistischen Frauenorganisationen und wurde Mitglied des Zentralkomitees der KPÖ. Als Vorsitzende im „Bund Demokratischer Frauen“ war sie maßgeblich am Kampf für die Reform des Scheidungsrechts und für Abtreibungsrechte beteiligt. 2015 verstarb sie in Wien. beba